w gronie ekspertów i polityków, lecz nieprzekutą na projekt normatywny. Aktualne przepisy nadal opierają się na tradycyjnym modelu powierzchniowym, a rząd nie planuje jego zmiany w najbliższym czasie. Niemniej, narastająca dysproporcja między polskim systemem a standardami międzynarodowymi, rekomendacje OECD i MFW oraz presja społeczna wynikająca z kryzysu dostępności mieszkań powodują, że temat ten będzie powracał. Zarówno argumenty zwolenników( sprawiedliwość, dochody publiczne, walka ze spekulacją), jak i przeciwników( koszty dla obywateli, ryzyka administracyjne, ochrona własności) mają solidne podstawy.
powyższego opracowania uważa, że Polska powinna prowadzić dalszą merytoryczną dyskusję o katastrze, analizować doświadczenia innych państw i przygotowywać grunt prawny, ale jednocześnie respektować obawy społeczeństwa. Na dziś zatem podatek katastralny pozostaje bardziej przedmiotem debaty i analiz niż realnym projektem – aczkolwiek debaty te, prowadzone na profesjonalnym poziomie, przybliżają nas do momentu, w którym jako społeczeństwo będziemy mogli świadomie zdecydować, czy i w jakiej formie chcemy opodatkować nasz majątek nieruchomy.
Z punktu widzenia najwyższych standardów analizy prawniczej należy stwierdzić, że ewentualne wprowadzenie podatku katastralnego wymagałoby rozważnej legislacji, wyważenia wartości konstytucyjnych oraz wnikliwej analizy skutków. Bez wątpienia konieczny byłby szeroki konsensus polityczny i społeczny – tak aby obywatele rozumieli cel reformy i mieli zagwarantowane mechanizmy łagodzące jej uciążliwość.
Jak pokazuje doświadczenie innych krajów, podatek katastralny może funkcjonować jako element nowoczesnego systemu podatkowego i służyć zarówno lokalnym wspólnotom, jak i stabilności gospodarki. Jednak jego implementacja musi być dostosowana do krajowych realiów i poprzedzona zbudowaniem infrastruktury prawnej( katastru sensu stricto) oraz zaufania obywateli. W obecnych okolicznościach politycznych każdy nagły ruch w tym kierunku byłby ryzykowny. Autor
Radosław Klonowski
Wspólnik zarządzający Harvard Lawyers smart-magazine. pl
119