INWESTOWANIE
Argumentem przeciw podatkowi katastralnemu jest ryzyko wzrostu kosztów najmu i ogólnej inflacji mieszkaniowej. Oponenci wskazują, że właściciele wielu mieszkań – zwłaszcza ci, którzy traktują je jako inwestycje na wynajem – będą starali się przerzucić ciężar nowego podatku na najemców, podnosząc czynsze.
argumentował, że jest to konieczne zabezpieczenie prawne chroniące przed „ potencjalnym wzrostem obciążeń fiskalnych, które mogłyby dotknąć zwłaszcza właścicieli nieruchomości”. Choć propozycja ta ma charakter polityczny i populistyczny( trudno wyobrazić sobie w praktyce taką zmianę konstytucji), jej pojawienie się świadczy o skali lęku społecznego związanego z katastratem. W debacie Polsat News przywołałem ten postulat Nawrockiego jako ilustrację, jak silne emocje budzi kwestia podatku katastralnego – doszło do sytuacji bez precedensu, by proponować na poziomie ustawy zasadniczej wyłączenie określonego podatku.
Wielu prawników i ekspertów podatkowych krytykuje tę ideę, wskazując, że Konstytucja nie jest miejscem na tak szczegółowe regulacje podatkowe oraz że wpisywanie do niej gwarancji dla interesów konkretnej grupy( tu: właścicieli nieruchomości) naruszałoby równowagę społeczną. Podatek katastralny jest przecież powszechnie stosowany w wielu krajach demokratycznych i zapewnia ważne źródło dochodów lokalnych. Mimo to sama konieczność dyskutowania o blokadzie konstytucyjnej pokazuje, że w Polsce wytworzyła się silna anty-katastralna mentalność społeczna. W narracji przeciwnej podkreśla się, że podatek katastralny byłby formą „ podwójnego opodatkowania” już raz kupionego majątku( właściciele nieruchomości zapłacili przecież podatek od czynności cywilnoprawnych przy nabyciu, płacą podatki dochodowe od czynszów najmu, a także obecny podatek od nieruchomości) – wprowadzanie kolejnej daniny od tego samego majątku jest odbierane jako przejaw fiskalizmu państwa.
Padają również argumenty historyczne – pamięć tzw. „ konfiskaty rentowej” z okresu PRL( gdy nadmierne metraże mieszkań prywatnych obłożono zaporowymi czynszami, zmuszając właścicieli do pozbycia się nieruchomości) powoduje nieufność do wszelkich planów, które mogłyby prowadzić do przymusowego wywłaszczenia de facto poprzez podatki. Warto zaznaczyć, że – jako prawnik – nie opowiadam się za wpisywaniem moratoriów podatkowych do Konstytucji, jednak przyznaję rację, że ustawodawca musi brać
114 # 3 lipiec 2025